Pourquoi certaines entreprises non soumises à l’audit reviennent volontairement au commissariat aux comptes ?

Depuis le relèvement des seuils de désignation du commissaire aux comptes, de nombreuses entreprises ont cessé d’être légalement soumises à l’audit. Pour certaines, cette évolution a été perçue comme une opportunité immédiate de simplification et de réduction des coûts. Pourtant, on observe depuis plusieurs années un mouvement inverse : des entreprises non obligées font le choix de revenir volontairement à l’audit légal ou de nommer un commissaire aux comptes de manière volontaire.

Ce choix, qui peut sembler paradoxal à première vue, répond en réalité à des enjeux économiques, financiers, stratégiques et de gouvernance bien identifiés.

La fin de l’obligation ne signifie pas la fin du besoin

La suppression de l’obligation légale d’audit repose sur des critères de taille. Elle ne remet pas en cause l’utilité de l’audit lui-même. Or, de nombreuses entreprises ont constaté que l’absence de commissaire aux comptes pouvait générer de nouvelles zones de fragilité, notamment en matière de crédibilité financière.

L’audit ne se limite pas à une contrainte réglementaire. Il constitue avant tout un outil de sécurisation de l’information financière, dont l’utilité dépasse largement le seul cadre légal.

Un enjeu majeur de crédibilité vis-à-vis des partenaires financiers

L’une des premières raisons du retour à l’audit concerne la relation bancaire. Les banques accordent une importance croissante à la fiabilité et à la transparence des comptes, en particulier dans un contexte économique incertain.

Pour une entreprise non auditée, certaines situations deviennent plus complexes :

• renégociation de lignes de crédit,

• mise en place de nouveaux financements,

• respect de covenants bancaires,

• ou opérations de croissance externe.

Dans ce contexte, des comptes audités constituent un signal fort de fiabilité. Ils rassurent les partenaires financiers et peuvent faciliter :

• l’accès au financement,

• l’amélioration des conditions bancaires,

• ou la fluidité des échanges avec les analystes crédit.

Certaines banques vont jusqu’à recommander fortement, voire exiger indirectement, la présence d’un commissaire aux comptes pour sécuriser leurs décisions.

La préparation d’opérations stratégiques

Le retour volontaire à l’audit est également fréquent dans les phases de transformation stratégique de l’entreprise. C’est notamment le cas lors de :

• projets de cession ou d’ouverture du capital,

• entrée d’investisseurs,

• transmission familiale,

• restructurations,

• ou constitution de groupes.

Dans ces situations, la fiabilité des informations financières est déterminante. Un audit en place en amont permet :

• d’anticiper les attentes des investisseurs,

• de limiter les ajustements lors des due diligences,

• de réduire les risques de remise en cause des valorisations,

• et de sécuriser juridiquement les opérations.

À l’inverse, l’absence d’audit peut entraîner des délais, des coûts supplémentaires et une perte de crédibilité au moment clé de la négociation.

Un outil de gouvernance et de pilotage interne

Certaines entreprises redécouvrent également la valeur ajoutée de l’audit comme outil de gouvernance. Le commissaire aux comptes apporte un regard indépendant sur :

• l’organisation comptable et financière,

• les procédures de contrôle interne,

• la gestion des risques,

• et la cohérence des choix comptables.

Dans les structures en croissance, où les fonctions financières se complexifient, l’audit permet de :

• structurer les process,

• fiabiliser les pratiques,

• détecter les zones de risque,

• et accompagner la professionnalisation de la fonction finance.

Pour les dirigeants, cet apport peut constituer un levier de sécurisation des décisions, notamment dans les périodes de forte croissance ou de changement organisationnel.

La sécurisation des relations entre associés

Dans les sociétés comportant plusieurs associés, l’absence de commissaire aux comptes peut parfois générer :

• des tensions,

• des soupçons,

• ou des incompréhensions sur la gestion financière.

La présence d’un CAC joue alors un rôle d’arbitre indépendant. Elle contribue à :

• renforcer la transparence,

• sécuriser l’information communiquée aux associés,

• prévenir les conflits,

• et protéger les dirigeants contre d’éventuelles contestations ultérieures.

Certaines entreprises choisissent ainsi de maintenir ou de réintroduire un audit volontaire pour préserver un climat de confiance au sein de l’actionnariat.

Une réponse aux exigences croissantes de conformité

Les exigences en matière de conformité, de traçabilité et de responsabilité des dirigeants se sont considérablement renforcées ces dernières années. Même pour les entreprises non soumises à l’audit, les attentes des partenaires externes augmentent :

• assureurs,

• clients grands comptes,

• donneurs d’ordres,

• organismes publics.

Dans certains secteurs, disposer de comptes audités devient un avantage concurrentiel, voire un prérequis implicite pour accéder à certains marchés ou appels d’offres.

La prévention des risques juridiques et financiers

L’audit joue également un rôle préventif. Le commissaire aux comptes est attentif aux risques susceptibles d’affecter la continuité d’exploitation, la sincérité des comptes ou la conformité des pratiques.

Même en l’absence d’obligation légale, cette vigilance externe peut permettre :

• d’identifier des fragilités financières,

• de corriger des erreurs comptables,

• de détecter des dysfonctionnements internes,

• et d’anticiper des difficultés avant qu’elles ne deviennent critiques.

Pour certains dirigeants, l’audit volontaire constitue une assurance indirecte contre des risques qui pourraient engager leur responsabilité personnelle.

Une image renforcée auprès des tiers

Dans un environnement économique où la transparence est de plus en plus valorisée, l’audit contribue à renforcer l’image de sérieux et de professionnalisme de l’entreprise.

Cette image positive peut avoir des effets concrets :

• amélioration des relations avec les partenaires,

• facilitation des recrutements de profils financiers,

• crédibilité accrue auprès des clients et fournisseurs,

• et meilleure perception globale de la gouvernance.

Le coût de l’audit est alors analysé non comme une charge, mais comme un investissement immatériel.

Le cadre juridique du retour volontaire à l’audit

Il est important de souligner que le retour volontaire à l’audit est parfaitement autorisé par la loi. Une entreprise peut librement décider de nommer un commissaire aux comptes, même si elle n’y est pas tenue.

Cette nomination volontaire obéit aux mêmes règles que l’audit obligatoire :

• nomination par l’organe compétent,

• durée du mandat de six exercices,

• respect des règles d’indépendance,

• et application des normes professionnelles.

Ce caractère structurant doit être pleinement intégré dans la décision.

Une décision stratégique, pas un retour en arrière

Le retour volontaire à l’audit ne doit pas être interprété comme un échec ou un retour à une contrainte dépassée. Il s’agit, dans la majorité des cas, d’un choix stratégique mûrement réfléchi, aligné avec les ambitions de l’entreprise.

Les dirigeants qui font ce choix cherchent généralement à :

• sécuriser leur développement,

• renforcer la confiance des partenaires,

• structurer leur gouvernance,

• et anticiper les évolutions futures.