Quand une société croit se doter d’un garant de la régularité financière pour découvrir, quelques mois plus tard, qu’elle a fait appel à un « faux » commissaire aux comptes (CAC), le désarroi est total. Au‑delà de la farce, les conséquences peuvent s’avérer dramatiques : nullité des audits, distribution de dividendes fictifs, sanctions pénales pour les dirigeants, voire faillite. Revenons sur ce qui s’est joué dans ce procès‑verbal d’erreur, et sur la véritable mission et la qualification requise pour exercer ce métier si particulier.

L’intelligence artificielle (IA) transforme en profondeur le métier d’auditeur et l’exercice du commissariat aux comptes. Les algorithmes de machine learning, la reconnaissance de motifs et l’analyse prédictive offrent des capacités inédites de traitement de volumes massifs de données comptables et extra‑financières. Toutefois, ces innovations suscitent également des questions sur la fiabilité, l’explicabilité et les biais potentiels des modèles. Cet article explore les principales opportunités apportées par l’IA, ainsi que les limites qu’un CAC doit prendre en considération pour garantir la qualité et la déontologie de sa mission.

La lutte contre la fraude interne et externe en entreprise repose en grande partie sur un dispositif de contrôle interne robuste et sur l’intervention diligente des commissaires aux comptes (CAC). Nous présentons ci‑dessous plusieurs affaires réelles, françaises ou internationales, où des fraudes ont échappé aux contrôles classiques. Pour chaque cas, nous décrivons le contexte et le déroulement de la fraude, les mécanismes comptables ou juridiques mis en œuvre, les failles de contrôle relevées, et nous analysons comment un audit plus rigoureux aurait pu permettre de les détecter ou prévenir. Les sources citées proviennent de médias reconnus et d’organismes officiels pour illustrer les faits.

Plongée dans l’ombre d’une des fraudes financières les plus retentissantes du XXIᵉ siècle, l’affaire Bernard Madoff reste le symbole d’une défiance généralisée à l’égard des mécanismes de contrôle censés garantir la confiance des marchés. Retour sur le fonctionnement pernicieux de ce schéma de Ponzi et exploration — à la lumière du savoir‑faire des commissaires aux comptes (CAC) — des points de rupture qu’une mission d’audit rigoureuse aurait pu mettre au jour.

Pour fêter l'été, je vous propose un sujet un peu plus léger !

Elles portent des noms prestigieux, œuvrent pour l’éducation, la culture, la recherche médicale, la solidarité, l’environnement ou la défense du patrimoine. Derrière ces structures, que l’on qualifie de « fondations », se jouent des engagements philanthropiques de grande ampleur… mais aussi des logiques de gouvernance, de contrôle et de gestion dignes des meilleures entreprises. Et si le commissaire aux comptes y trouve une place, ce n’est pas seulement pour certifier les comptes : c’est pour garantir que la confiance du public n’est jamais trahie.