Pourquoi l’Italie a abaissé à nouveau les seuils de nomination des commissaires aux comptes après les avoir relevés ?

La décision de l’Italie de revenir sur le relèvement des seuils de nomination des commissaires aux comptes a suscité de nombreuses interrogations en Europe, en particulier dans les pays qui, comme la France, ont durablement relevé leurs seuils d’audit. Ce revirement n’est ni technique ni conjoncturel : il traduit une évolution profonde de l’analyse des risques économiques, financiers et systémiques, à la lumière d’un retour d’expérience concret.

Un relèvement initial inspiré par une logique européenne

À l’origine, l’Italie s’inscrivait dans une dynamique européenne de simplification administrative pour les PME, encouragée par la directive européenne sur l’audit légal. Comme d’autres États membres, elle avait relevé les seuils afin de :

• réduire les coûts de conformité pour les petites entreprises,

• alléger les contraintes réglementaires,

• favoriser l’entrepreneuriat et la croissance.

Cette approche reposait sur l’idée que l’audit légal constituait avant tout une charge proportionnellement lourde pour les structures de petite taille, sans valeur ajoutée immédiate.

Un constat rapide : une fragilisation du tissu économique

Dans les années qui ont suivi, les autorités italiennes ont observé des effets indésirables significatifs, notamment dans un tissu économique composé majoritairement de PME familiales, souvent peu capitalisées et fortement dépendantes du crédit bancaire.

Plusieurs constats se sont imposés :

• une dégradation de la qualité de l’information financière,

• une détection plus tardive des difficultés économiques,

• une augmentation des défaillances non anticipées,

• et une exposition accrue des créanciers, notamment bancaires.

L’absence d’audit n’a pas supprimé le risque. Elle l’a rendu moins visible et plus tardif.

Le lien direct entre audit et prévention des crises

L’un des enseignements majeurs tirés par le législateur italien est le rôle préventif de l’audit légal. Dans de nombreux dossiers de faillites ou de restructurations, les analyses ex post ont montré que :

• des signaux faibles existaient bien en amont,

• mais qu’ils n’avaient pas été formalisés, documentés ou partagés,

• faute d’un tiers indépendant chargé de les identifier.

Le commissaire aux comptes, par son approche fondée sur l’analyse des risques, contribue non seulement à la fiabilité des comptes, mais aussi à la détection précoce des fragilités, notamment en matière de continuité d’exploitation.

Une cohérence avec la réforme italienne du droit des entreprises en difficulté

La décision de l’Italie s’inscrit également dans une réforme plus large de son droit économique, marquée par un renforcement des mécanismes d’alerte précoce en cas de difficultés.

Dans ce cadre, l’audit légal est apparu comme un maillon essentiel du dispositif de prévention, complémentaire aux obligations pesant sur les dirigeants. Le relèvement des seuils avait créé une incohérence : on renforçait les obligations de vigilance tout en supprimant l’un des outils majeurs de détection indépendante.

Le réabaissement des seuils visait donc à restaurer la cohérence globale du système.

Une réponse aux attentes des partenaires financiers

Les banques italiennes ont également joué un rôle non négligeable dans cette évolution. Elles ont constaté que l’absence d’audit :

• compliquait l’analyse du risque crédit,

• augmentait le recours à des garanties personnelles,

• et renforçait l’asymétrie d’information entre prêteurs et emprunteurs.

Dans un pays où le financement bancaire reste central, l’audit est perçu comme un outil de confiance systémique, et non comme une simple obligation formelle.

Un contexte culturel et économique spécifique

Le tissu entrepreneurial italien présente certaines caractéristiques fortes :

• prédominance d’entreprises familiales,

• gouvernance souvent concentrée,

• faible séparation entre propriété et direction,

• et recours fréquent à l’endettement.

Dans ce contexte, le commissaire aux comptes joue un rôle d’équilibre et de transparence, tant vis-à-vis des tiers que des associés minoritaires. La suppression trop large de l’audit a révélé des risques de gouvernance que le législateur a jugés excessifs.

Une approche plus pragmatique que idéologique

Contrairement à une vision purement réglementaire, l’Italie a adopté une approche pragmatique et empirique. Le relèvement des seuils a été testé. Ses effets ont été mesurés. Et face aux conséquences observées, le législateur a choisi d’ajuster sa position.

Ce revirement ne traduit pas un retour en arrière idéologique, mais une lecture réaliste du rôle économique de l’audit légal.

Un signal fort adressé aux autres pays européens

Le choix italien a été largement commenté car il envoie un message clair :
👉 l’audit légal n’est pas qu’une contrainte administrative, mais un instrument de stabilité économique.

Dans un environnement marqué par :

• la volatilité économique,

• l’augmentation des risques financiers,

• et la responsabilité accrue des dirigeants,

l’audit apparaît de plus en plus comme un outil de sécurisation collective, y compris pour des entreprises de taille intermédiaire.

Ce que révèle le cas italien

Le cas de Italie met en lumière une réalité souvent sous-estimée :

• supprimer l’audit réduit les coûts visibles,

• mais augmente les coûts cachés,

• et transfère les risques vers les créanciers, les salariés et l’économie dans son ensemble.

En abaissant à nouveau ses seuils, l’Italie a reconnu que la prévention vaut mieux que la correction, et que l’audit légal constitue un levier central de cette prévention.